近日，建水法院依法审结了一起特殊的生命权、健康权、身体权纠纷案件，认定在劝架过程中意外导致对方受伤，善意劝架者的行为属于善良的风俗习惯，应予提倡，无需承担民事责任。

原告黄某家的房屋与潘某家的房屋相邻，中间有一条巷道。他人在使用黄某家的房屋堆放废品时，会将废品放在巷道内，于是，潘某打算在巷道口安装一扇门。

年11月，潘某雇佣被告吴某为其安装门，黄某及其妹妹黄小某闻讯赶到现场，与潘某发生争吵，继而发生推搡、拉扯。被告吴某见状前去劝架，但因双方矛盾尖锐，情绪激动，吴某劝架时拉扯幅度较大，使黄某、黄小某、潘某不同程度受伤，吴某自己也在黄某拉倒门时受伤。经医院诊断，原告黄某的损伤为腰背部外伤，软组织损伤，黄某支付医疗费余元。

年12月，建水县公安局朝阳派出所组织黄某、黄小某、潘某、吴某进行调解，但未达成协议。年3月，原告黄某向建水法院起诉，要求被告吴某赔偿其伤后医疗费。

建水法院审理后认为，邻里间因矛盾相互发生推搡、拉扯过程中，被告吴某用手拦在双方中间，隔开双方，避免事态扩大，其劝架行为属于善良的风俗习惯，应予提倡；且被告吴某主观上不存在伤害原告黄某的过错，其劝架行为也未超过必要限度，自己也因劝架受伤，认定吴某的行为不具有违法性，不构成侵权，故对黄某要求吴某赔偿医疗费用的诉讼请求予以驳回。后原告黄某不服一审判决上诉至红河州中级人民法院。年5月，红河州中级人民法院二审认为吴某的行为属于善意劝架行为，主观上不存在过错，劝架行为也未超过必要限度，一审判决并无不当，遂判决驳回上诉、维持原判。

在现实生活中，好意劝架、扶老助幼、解围纾困等见义勇为的善举，是彰显社会正能量的美德善行，是具有文明公识的义举，也是司法制度着力塑造的社会价值。《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”本案中，建水法院正确适用民法典条文，将社会主义核心价值观融入裁判文书中，用司法判决弘扬了社会正气，体现了社会主义法治与德治的有机结合，让法律的“刚”与文化的“柔”相结合，既维护了当事人的合法权益，又坚定了我们的文化自信，彰显了法治文化的丰富内涵。

来源：建水法院

点击文字查看

1、今天蒙自一位滴滴司机遇到这一幕，他感叹……

2、好消息!红河发布近期1年稳增长促发展12条措施意见~

3、全国“两优一先”名单出炉，红河“两人一集体”受表彰！

请留下你指尖的温度

记得这是一个有温度的
转载请注明原文网址：http://www.jianshuixzx.com/jsxtq/10244.html